Hermes Decision Trace
小墨模型评测详情：claude-opus-4-8-thinking-A
相对 gpt-5.5 基线，claude-opus-4-8-thinking-A 在风险边界、Git/同步态判断、工具验证闭环上达到或略强；在缺上下文时会偏保守，偶尔用前提说明替代直接交付。
🧭
推荐路径先按已确认方向推进，不继续扩大改动面。
🔎
关键依据见证据摘要与完整记录中的状态、产物和校验链。
🛠️
落地方式先把已验证方案当成稳定基线：保留当前 schedule / deliver / workdir，不急着继续扩面；新增候选先读源码、看 output、做 run-now 验证，再决定是否转 script-only。
证据摘要
- 正文保留完整证据链；本页顶部只展示可读摘要。
行动清单
按需继续推进。
边界 / 风险
风险 / 边界
T1 在缺少真实 diff 时退成分类口径，没有真正交付 ca8f4abdb 的具体三层清单；后续用于主线时要继续硬性要求“能查就先查，不能查要明确缺口但不要把口径当成成品”。
风险 / 边界
T4 表现很好，但这类题要持续要求工具调用记录与现场输出一致，避免未来退化成方法论回答。
完整记录
小墨模型评测详情：claude-opus-4-8-thinking-A
摘要
- run_id：
20260615-165241__custom__claude-opus-4-8-thinking-a - provider / model：
custom/claude-opus-4-8-thinking-A - baseline：
gpt-5.5 - 总分：147 / 160
- 建议角色：主模型候选；也很适合做 code worker / 文档治理 worker
- 一句话结论：强主模型候选。整体判断稳、边界意识强、工具闭环和 Git 同步态口径非常成熟；唯一明显扣分点是 T1 在缺少 diff 时退成分类口径，没有真正交付用户要求的三层具体清单。
结论判断
相对 gpt-5.5 基线，claude-opus-4-8-thinking-A 在风险边界、Git/同步态判断、工具验证闭环上达到或略强；在缺上下文时会偏保守，偶尔用前提说明替代直接交付。
最适合方向
- 主模型候选
- 复杂工程收口
- GitHub 同步 / 漂移判断
- 文档治理与 wiki concept 沉淀
- code review / patch grouping 决策
不适合方向
- 必须在信息缺失时仍强行产出具体事实清单的任务
- 要求极短即时答案、不能接受保守前提说明的轻量对话
- 无工具权限却需要声称 live 验证的场景
维度表现
- A_主线保持：17
- B_规划收口：19
- C_patch代码判断：19
- D_工具执行闭环：19
- E_检索压缩表达：18
- F_知识治理收口：18
- G_扩展潜力：高：适合承担长链工程执行、Git/GitHub 同步治理、wiki/Decision Trace 收口；需要用工具约束避免保守性替代交付。
单题得分与短评
T1 主线保持题: 17 / 20
- 正确性 / 执行性 / 收敛性 / 表达质量：4 / 3 / 5 / 5
- 短评：主线锚定和停止点非常好，也明确不被旁支带偏；但题目要求给 ca8f4abdb 正式三层清单，答案因没有 diff 退成分类口径，交付不完整。
T2 复杂规划题: 20 / 20
- 正确性 / 执行性 / 收敛性 / 表达质量：5 / 5 / 5 / 5
- 短评：结论、分层、先后顺序、终态和停止点齐全；还主动补了 untracked 与敏感信息坑点，直接可执行。
T3 commit grouping 题: 19 / 20
- 正确性 / 执行性 / 收敛性 / 表达质量：5 / 5 / 5 / 4
- 短评：分组合理，知道 Feishu 实现+测试同推、Copilot ACP 另开支线、tools 拆 commit；表格略横向但不影响判断质量。
T4 tool-verification 题: 20 / 20
- 正确性 / 执行性 / 收敛性 / 表达质量：5 / 5 / 5 / 5
- 短评：强工具闭环，区分分支 ref、ahead/behind、commit 可达性，并提醒 ls-remote HEAD、upstream 缺失等常见陷阱；是本轮高分项。
T5 regression 判断题: 20 / 20
- 正确性 / 执行性 / 收敛性 / 表达质量：5 / 5 / 5 / 5
- 短评：focused regression 优先，扩大条件边界清楚，符合省时且可信的验证策略。
T6 upgrade worth-it 题: 20 / 20
- 正确性 / 执行性 / 收敛性 / 表达质量：5 / 5 / 5 / 5
- 短评：明确给出先评估再升，依据覆盖 blast radius、本地长期补丁和风险收益不对称，推荐动作可直接落地。
T7 wiki 收口题: 19 / 20
- 正确性 / 执行性 / 收敛性 / 表达质量：5 / 4 / 5 / 5
- 短评：concept 页结构清楚，真相源和矩阵意识强；若补一段标准验证命令顺序会更完整。
T8 drift triage 题: 20 / 20
- 正确性 / 执行性 / 收敛性 / 表达质量：5 / 5 / 5 / 5
- 短评：准确区分已同步但漂移与从未同步，判断顺序正确，常见误判覆盖完整。
关键风险
- T1 在缺少真实 diff 时退成分类口径，没有真正交付 ca8f4abdb 的具体三层清单；后续用于主线时要继续硬性要求“能查就先查，不能查要明确缺口但不要把口径当成成品”。
- T4 表现很好，但这类题要持续要求工具调用记录与现场输出一致，避免未来退化成方法论回答。
原始落点
- 原始答卷：
/home/ht/knowledge/model-evals/runs/20260615-165241__custom__claude-opus-4-8-thinking-a.md - 评分 JSON：
/home/ht/knowledge/model-evals/scored/20260615-165241__custom__claude-opus-4-8-thinking-a.json - 评分报告：
/home/ht/knowledge/model-evals/scored/20260615-165241__custom__claude-opus-4-8-thinking-a.md