2026-05-29 · DECISION TRACE

小墨模型评测详情:claude-opus-4-7

保留方案、指标、验证、复盘和治理判断,让结论能够追溯。

2026-05-29记录日期
评测记录记录类型
10章节数

小墨模型评测详情:claude-opus-4-7

  • HTML: https://decision.ht1072.top/2026-05-29-xiaomo-model-eval-detail-claude-opus-4-7.html
  • Local HTML: [已移除本地路径]
  • Generated: 2026-05-29T18:22:38+08:00

小墨模型评测详情:claude-opus-4-7

结论

claude-opus-4-7 当前最好分 129/160,最新分 129/160,处于 C|限定 worker。建议角色:文档治理 worker、research/planning worker,或主线附近的规划/收口执行位;暂不建议直接作为小墨唯一主模型。

关键指标

  • 模型:claude-opus-4-7
  • Provider:anthropic
  • 横向排名:#14 / 22
  • 有效 run 数:1
  • 最好分:129 / 160
  • 最新分:129 / 160
  • 平均分:129.0
  • 梯队:C|限定 worker
  • 建议角色:文档治理 worker、research/planning worker,或主线附近的规划/收口执行位;暂不建议直接作为小墨唯一主模型

推荐使用方式

文档治理 worker、research/planning worker,或主线附近的规划/收口执行位;暂不建议直接作为小墨唯一主模型

代表判断:整体可用,偏稳,适合承担规划、治理、收口与 wiki/concept 结构化整理这类任务;主线保持、分层与停止点意识都在线。相对 gpt-5.4 基线,主要短板是现场感不够,尤其 T4 没按题意先查再答而是停留在验证方案层,T1 也偏抽象,没有真正贴住 commit 对象做收口。

分数轨迹

  • 20260521-132134__anthropic__claude-opus-4-7:129 / 160;scored_by=gpt-5.4;2026-05-21T05:21:34.026981+00:00

最新 run 逐题表现

题目 标题 分数 评语
T1 T1 16 知道要守主线,也给了三层和停止点,但内容明显泛化,没有真正围绕 ca8f4abdb 做对象级拆分,贴题度弱一档。
T2 T2 18 先结论、再分层、再说明先推后推只记账,终态和停止点都齐,方案可直接执行。短板是表达仍稍长。
T3 T3 16 知道哪些不该混推,也区分了长期资产与独立支线;但分组偏保守,commit/branch 粒度还可以更收紧。
T4 T4 13 工具意识口头上是对的,但题目要求是先查再答,它没有实际形成查询后的事实闭环,而是停在“我会怎么查”的层面,这题明显失分。
T5 T5 17 focused regression 优先、扩大回归条件明确,边界判断稳,属于合格偏上的工程口径。
T6 T6 18 结论清楚,成本收益意识到位,也给了隔离分支对照冲突面的可执行动作,符合预期。
T7 T7 18 wiki concept 页结构完整,分类口径、判断矩阵和操作建议都具备复用性,是这轮强项之一。
T8 T8 17 两类情况区分清楚,判断顺序和误判提醒都到位,可直接复用为稳定 triage 口径。

维度表现

维度 结果
A 主线保持 16
B 规划收口 18
C patch/代码判断 16
D 工具执行闭环 13
E 检索压缩表达 15
F 知识治理收口 18
G 扩展潜力 中上。适合做规划/治理/收口型 worker,也适合作为文档治理 worker;若承担高压主线,需要补强现场验证闭环、对象锚定和更短更硬的最终裁决表达。

与更高分模型对比

  • gpt-5.5:最好 156/160,最新 155/160
  • gpt-5.4:最好 148/160,最新 148/160
  • YT-claude-4.7:最好 148/160,最新 148/160
  • gpt-5.4-2026-03-05:最好 147/160,最新 147/160
  • gpt-5.4-mini:最好 134/160,最新 134/160

证据路径

下一步

  1. 如果该模型继续测试,优先追加新的 scored run,不覆盖旧 run。
  2. 新 run 完成后,刷新本详情页和横向总览页。
  3. 若用于生产路由,应另写模型路由决策页,避免把单次评测分数直接等同于配置变更。

风险与边界

  • 本页是小墨场景评测,不等同于通用 benchmark。
  • 同名模型可能对应 provider alias 或后端版本漂移,结论需结合 run 时间线看。
  • 对工具执行闭环要求高的任务,应优先看 T4 / live verification 表现。